判斷一件標志作為服務(wù)商標是否具有顯著(zhù)性時(shí)，應從哪些方面進(jìn)行考量？圍繞第36667592號“汽車(chē)K線(xiàn)”商標與第36662429號“Autoskline”商標（下統稱(chēng)涉案商標）展開(kāi)的駁回復審行政糾紛，北京市高級人民法院日前作出的判決中有了答案。

　　北京市高級人民法院在判決中指出，判斷一件標志是否具備服務(wù)商標應有的顯著(zhù)性，應當結合標志的性質(zhì)、商標指定使用的服務(wù)及具體使用環(huán)境等因素，以相關(guān)公眾是否能夠以該標志區分商品或服務(wù)的來(lái)源為判斷標準。如果相關(guān)公眾容易將一件標志識別為直接表示相關(guān)服務(wù)的內容、質(zhì)量及其他特點(diǎn)，不易通過(guò)該標志辨別服務(wù)來(lái)源，則該標志缺乏顯著(zhù)性，不得作為商標注冊。

　　據了解，兩件涉案商標由北京楚天遠航網(wǎng)絡(luò )技術(shù)有限公司（下稱(chēng)楚天遠航公司）于2019年3月6日提交注冊申請，均指定使用在廣告、通過(guò)網(wǎng)站提供商業(yè)信息、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等第35類(lèi)服務(wù)上。經(jīng)審查，國家知識產(chǎn)權局認為兩件涉案商標僅直接表示了其指定使用服務(wù)的內容等特點(diǎn)，缺乏顯著(zhù)性，據此駁回了兩件涉案商標的注冊申請。

　　楚天遠航公司不服，向國家知識產(chǎn)權局申請復審。

　　2020年4月13日，國家知識產(chǎn)權局作出復審決定，認為涉案商標“Autoskline”可以翻譯為“汽車(chē)K線(xiàn)”，將文字“汽車(chē)K線(xiàn)”與“Autoskline”作為商標指定使用在廣告等第35類(lèi)服務(wù)上，僅直接表示了服務(wù)的內容等特點(diǎn)，缺乏商標應有的顯著(zhù)性，而楚天遠航公司提交的證據不足以證明兩件涉案商標經(jīng)過(guò)其使用具有可注冊性，據此決定對兩件涉案商標的注冊申請予以駁回。

　　楚天遠航公司不服上述復審決定，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。在訴訟請求被法院一審判決駁回后，楚天遠航公司向北京市高級人民法院提起上訴。

　　北京市高級人民法院經(jīng)審理認為，涉案商標“Autoskline”為臆造英文單詞組合，易被理解為“汽車(chē)K線(xiàn)”，而根據我國公眾的認讀理解習慣，“K線(xiàn)”通常指股票走勢中的K線(xiàn)圖，用于記錄行情波動(dòng)情況。楚天遠航公司主要提供與汽車(chē)信息相關(guān)的廣告等服務(wù)，在汽車(chē)行業(yè)“K線(xiàn)”是指通信線(xiàn)，系汽車(chē)控制單元和診斷儀之間進(jìn)行數據傳遞的一條線(xiàn)。將“汽車(chē)K線(xiàn)”與“Autoskline”作為商標指定使用在廣告等第35類(lèi)服務(wù)上，僅直接表示了服務(wù)的內容等特點(diǎn)，難以發(fā)揮區分服務(wù)來(lái)源的作用，缺乏商標應有的顯著(zhù)性，而楚天遠航公司提交的證據不足以證明兩件涉案商標在指定服務(wù)上經(jīng)過(guò)使用已經(jīng)與其建立了唯一對應關(guān)系，從而客觀(guān)上產(chǎn)生了區分服務(wù)來(lái)源的作用，進(jìn)而取得了顯著(zhù)性。綜上，法院判決駁回楚天遠航公司的上訴，維持一審判決。（王國浩）

　　行家點(diǎn)評

　　湯學(xué)麗 北京市盈科律師事務(wù)所 知識產(chǎn)權部主任：具有顯著(zhù)性是一件標志實(shí)現商標識別功能的必要條件，也是商標能夠獲準注冊的前提。服務(wù)商標顯著(zhù)性的判定應當綜合考慮商標標志的含義、呼叫和外觀(guān)構成以及商標指定使用服務(wù)、相關(guān)公眾的認知習慣、商標實(shí)際使用情況等因素。

　　針對不同服務(wù)的具體類(lèi)別、屬性、功能等本質(zhì)特性的差異，相關(guān)公眾所表現的具體知識水平和認知能力也會(huì )存在不同，判斷一件標志作為服務(wù)商標是否具有顯著(zhù)性，應當結合具體的服務(wù)作出符合市場(chǎng)實(shí)際的判斷。

　　顯著(zhù)性是商標發(fā)揮識別和區分服務(wù)來(lái)源作用的基本要求，判斷一件標志作為服務(wù)商標是否具有顯著(zhù)性應以事實(shí)為依據，根據指定使用服務(wù)的相關(guān)公眾的通常認識，考慮標志的音、形、義等因素，從整體上進(jìn)行綜合判斷。如果一件標志存在表示服務(wù)內容或特點(diǎn)的情形，首先要明確服務(wù)的相關(guān)特點(diǎn)是否客觀(guān)存在及常用，不能籠統地不加分析便將服務(wù)本身根本沒(méi)有的特點(diǎn)納入判斷標志是否具有顯著(zhù)性的考量因素中。如果一件標志含有描述性要素但不影響其整體具有顯著(zhù)性，或者含有描述性要素的標志以獨特方式加以表現，相關(guān)公眾能夠以其識別服務(wù)來(lái)源的，則應當認定其具有顯著(zhù)性。